New Age

La Empresa terminó la junta ejecutiva "XXI Semana de Teología" celebrada del 20 al 24 de noviembre de 2006 en la sede del Instituto Superior de Teología de las Islas Canarias, en la ciudad de La Laguna, las jornadas, que llevaron por título, "Cristianismo y New Age", corrieron a cargo Miguel Ángel Medina Escudero, profesor de la Facultad de Teología de San Dámaso y del Instituto Superior de Ciencias Religiosas San Dámaso, especialista en sectas y en nuevos movimientos.

Entre las "doctas" opiniones vertidas podemos encontrar las siguientes:

"La Nueva Era (New Age) plantea un auténtico reto a la Iglesia, pues ya engloba varios millones de seguidores."

No es novedad que La Empresa se preocupe por estar perdiendo accionistas (o fieles), pero si que lo manifieste tan abiertamente y además haciendo mención de la competencia que le está haciendo la faena.

"En ella confluyen corrientes y materiales tomados de la mitologías más dispares; doctrinas de ciencias ocultas y de las ciencias más modernas; creencias y técnicas heredadas de la magia más primitiva y actitudes religiosas recolectadas de las religiones más universales, doctrinas gnósticas, principios de astrología, prácticas espiritistas, conocimientos esotéricos, técnicas de meditación…"

Es increíble que un erudito(?) pueda expresar una opinión como esta, parece que su "conocimiento" no incluye la historia, la religión judía (y la cristiana que es su heredera) toman sus creencias básicas de mitologías mucho más dispares al reunir en un solo "culto" las doctrinas de todos los que tenían contacto con ellos (conquistados, conquistadores, socios comerciales, etc.), algo muy parecido a lo que haría Roma tres mil años después al incorporar a los Dioses de los pueblos que conquistaban y los homologaban con los que ya existían en su panteón. La diferencia es que los judíos no repartían los dones entre varios Dioses, los concentraban en un solo Dios, y si una determinada característica no podía ser atribuida a él, se atribuía a su Némesis. Lo mismo podemos indicar respecto a la "magia primitiva", ¿Cuál es si no el origen del ritual de "comer y beber el cuerpo y la sangre" de un héroe? Eso lo hacían los hombres de las cavernas ya que pensaban que de esa manera adquirían algunas características de lo que comían, y francamente, la "magia" a la que recurre la Nueva Era no es tan antigua.

Respecto a ciencias ocultas ¿Cuál es la razón de que sean ocultas?, ¿No fue acaso el miedo al poder que estaban adquiriendo que La Empresa las persiguió y por lo tanto se convirtieron en ocultas? Algo similar a lo que está ocurriendo, según manifiesta el señor Miguel Ángel Medina, con el New Age. Y de la ciencias más modernas no es novedad ese temor.

¿Dónde quedo el espíritu ecuménico del que presume actualmente La Empresa? ¿Tiene miedo a, según consta en el comunicado, "las religiones más universales"? ¿Reniega de los artilugios de los cuales se sirvió en el pasado para fanatizar a la gente como astrología, esoterismo y espiritismo? Eso puede ser considerado como una traición, pero, una gota de agua en el basto océano de su "tradición"...

"Según el profesor, la Nueva Era plantea muchos peligros a la fe cristiana. Despersonaliza al Dios de la revelación cristiana; desfigura la persona de Jesucristo, desvirtuando su misión y ridiculiza su sacrificio redentor; niega el evento irrepetible de su Resurrección por la doctrina de la reencarnación; vacía de contenido los conceptos cristianos de la creación y de la salvación; rechaza la autoridad magisterial de la Iglesia y su forma institucional; relativiza el contenido original, único e históricamente fundado del Evangelio; deforma el lenguaje dando un nuevo sentido a términos bíblicos y cristianos; se apoya falsamente en los místicos cristianos y trastorna el sentido de sus escritos; descarta la responsabilidad moral de la persona humana y niega la existencia del pecado; diluye irremediablemente la práctica de la oración cristiana."

Creo que este es realmente el fondo de la cuestión, al intentar encontrar una explicación menos esotérica y más creíble, el intentar acercar el conocimiento de un Ser Supremo más real que el que nos ofrece La Empresa. Eso no es despersonalizar al "Dios de la revelación cristiana" (que, por cierto, sería más coherente "Dios de la revelación judía"), es un intento de acercar al individuo a una mayor comprensión de su entorno, es una tentativa de convertir a los seguidores menos en efecto y más en causa, Dios no tiene escrito el futuro de nadie, creer eso es negar el libre albedrío. Dios nos dio la capacidad de poder decidir nuestras acciones, todas las religiones coinciden en ese punto, una de las cosas que pretende el New Age es que tomes las riendas de tu propio destino, seas más emisor y menos receptor.

New Age no niega la existencia de Jesucristo, lo que niega es la interpretación que se le da a su paso por este mundo, la historia indica que en esa época existió un maestro esenio que predicó una nueva forma de interpretar las escrituras, una nueva visión de Dios diciendo que todos somos su hijos (de Dios, no del maestro) y que lo que nos ocurra después de la muerte depende de lo que hayamos hecho antes de ella. Ese maestro pudo llamarse Jesús (la historia no consigna su nombre, por lo menos hasta donde yo sé). Contemporáneo a ese maestro existió un guerrillero llamado Josua bar Abas (Jesús hijo de Abas) que está registrado en El Reglamento solo como Barrabás. Por el tiempo transcurrido desde que vivieron el maestro esenio y el guerrillero hasta que fueron consignadas por primera vez los hechos bien puede ser que algunos hechos, e incluso el nombre "Josua", se hayan confundido, incluso el mensaje. Barrabas quería que los judíos se librarán del yugo de los romanos y el esenio (Jesús de aquí en adelante por comodidad) quería que los hombres fueran éticos, que se comportarán de acuerdo a unas determinadas normas para que obtuvieran su recompensa después de la muerte.

No se pretende desvirtuar su misión, la misión de Jesús NO es la misma que pretende La Empresa, eso es lo que si desvirtúa la Nueva Era, el mensaje que nos legó Jesús es completamente distinto al que pregona La Empresa.

No es ridiculizar el "sacrificio redentor", simplemente es ponerlo en su justa perspectiva, Jesús fue acusado y condenado por ser guerrillero, no porque pretendía luchar contra Roma, su doctrina hacía tambalear las creencias de los amos del cotarro (romanos y judíos) y por eso era preciso eliminarlo ¿Qué tiene de "redentor" ese acto?, fue la aplicación de una ley humana no escrita, es una exhibición del ejercicio del poder al eliminar un obstáculo, eso, perdón, pero no tiene nada de "divino".

Curiosamente New Age no niega la resurrección, es más, la mayoría de sus seguidores la defiende. Creen que Jesús si resucito (es irrelevante si lo hizo en tres días o en tres horas). Existe una rama de New Age que consideran a Jesús y Sidartha como los máximos exponentes de la capacidad de la mente para controlar los eventos externos y el ideal a alcanzar. Respecto a la creencia de la reencarnación existen algunos seguidores.

Efectivamente, la creación, como dije otro día, es una fabula que solo los ejecutivos extremadamente crédulos defienden. La salvación depende del individuo, no de un grupo y si, considero que ya es tiempo que un grupo controle lo que se debe creer o no, haciendo uso del libre albedrío (que La Empresa se empeña en eliminar) puedo negar la autoridad que detenta La Empresa.

Los místicos cristianos sirven de apoyo, pero para desgracia de La Empresa, ese apoyo no es falso, solo se esta aplicando la misma técnica que La Empresa ha utilizado por casi dos mil años, si está escrito y aprobado, es verdad. Los "místicos cristianos" hasta tienen la categoría de Santos. Uno de los principios que rigen para que un pecado pueda cometerse es que durante el acto de cometerlo estés conciente de que lo que estás haciendo es un pecado (me parece que Santo Tomás Moro lo expuso) ¿Quién en su sano juicio va a cometer una acto que sabe concientemente que está mal?, y si uno no comete actos pecaminosos a sabiendas ¿Dónde está el pecado?, yo por lo menos no niego el pecado.

"Lo más llamativo es la poca información que hay de este movimiento entre los católicos, y la escasa importancia que le otorgan los responsables de la Iglesia."

"Todos tenemos la obligación de informarnos y educarnos para comprender este fenómeno (que tiene puntos muy aceptables) y estar preparados para rechazar lo que es incompatible con nuestra fe, concluye el profesor"

Eso es precisamente lo que estoy defendiendo, conozcan más su creencias, cuestiónenlas sin miedo, si ya resistieron tantos años no se van a desmoronar ahora. Atreverse a ser críticos, no aceptar cualquier cosa por el simple hecho de que nos indican que eso debe ser de esa forma.